传统的那些文章好坏标准，什么语法对不对啦，逻辑通不矛盾啦，信息全不全啦……这些对AI来说，真是小儿科。它能瞬间给你拎出一大堆信息，排好序，句法上错漏？少见。但文字这玩意儿，什么时候光是“对”就行了？一碗白开水，再干净再标准，它也是白开水啊。好文章得是汤，得是酒，得有滋味，能让你喝下去，咂巴咂巴嘴，回味无穷。或者至少，是一杯恰到好处的咖啡，提神醒脑，有点苦，有点香。
所以，给AI评分，首先得跳出“正确”这个框。咱得看它能不能打动人。这怎么量化？难。它不像考数学，对了就是对了，错了就是错了。评判文字，尤其是有那么点“创作”意思的文字，它带着强烈的主观色彩。你的体验、你的感受，是第一位的。一篇AI写的文章，你看完了，心里泛不起一点涟漪，哪怕它把所有该说的都说了，该有的格式都有了，那能算好吗？在我这儿，不行。
你看，AI写东西，最大的特点就是平滑，工整，可预测。它像个优等生，每次考试都能拿高分，但你总觉得少了点啥。少了什么？少了那一笔出格，少了那一点意外之喜。人类写东西，有时候会犯点小错，会突然跳脱一下，会用一个看似不搭但却神来之笔的比喻，会因为情绪激动而打乱一下句子的节奏。这些，恰恰是文字生命力的体现。AI太“乖”了，乖得有点乏味。给它评分，就要看它有没有哪怕一丁点儿，愿意“叛逆”一下的苗头。当然，现在看来这苗头极其微弱。
那具体看啥呢？
第一，看它的语境感知和分寸感。写一篇严肃的研究报告，跟写一个朋友圈段子，这语气、用词、结构，那完全是两码事。AI能不能根据不同的目的和读者，自动切换到最恰当的“频道”？有时候它会用力过猛，有时候又显得过于保守。比如写个科普文，本来想用点轻松活泼的调调拉近距离，结果它给你整得跟教科书一样干巴巴；或者反过来，写个正式通知，它给你冒出几个俏皮话，那不是砸场子吗？这种“懂不懂场合”的能力，特别考验它的“情商”。可惜目前，AI的“情商”还停留在能识别关键词阶段，离真正的“会来事儿”差远了。
第二，看它的原创性——这里的原创性不是指信息是不是它第一个发现的（AI没这功能），而是指它的表达方式，它的组织结构，是不是能跳出那种陈词滥调的圈子。AI是建立在大数据之上的，它学的是概率，是最大公约数。所以它写出来的东西，总感觉在哪儿见过，用词、句式都显得那么“安全”，那么“套路化”。真正写得好的文章，哪怕写的是烂大街的题材，也能让你读出点不一样的东西，因为它带着作者独特的视角和经历。AI能模拟不同的风格，模仿某个作家的笔触，但那终究是模仿，它没有自己的“风格DNA”。给它评分，就得看看它能不能偶尔冒出点“非典型”的表达，哪怕是误打误撞，那也比永远在“标准答案”里打转强。
第三，看它的情感连接能力。文字最高的境界，不就是共鸣吗？让人笑，让人哭，让人热血沸腾，让人陷入沉思。AI能识别“悲伤”、“快乐”这样的情感词，也能在文章里堆砌它们，但它理解“悲伤”是什么滋味吗？它能体会“快乐”有多么转瞬即逝吗？它给你写失恋，能写出那种心里空落落的、看啥都灰蒙蒙的感觉吗？能写出那种听到某首歌瞬间泪崩的场景吗？写不出来。它只能告诉你“人物感到悲伤，因为他/她失去了……”，然后加一堆形容词。苍白得很。给AI评分，这一点是致命伤。如果你读完一篇文章，感受不到任何情绪的波动，那这分儿，怎么也给不高。
第四，看它的叙事能力。写故事，可不是把人物、时间、地点、事件罗列清楚就行。好的叙事，讲究节奏，讲究留白，讲究视角切换，讲究吊胃口，讲究在不经意间埋下伏笔。AI也能编故事，但往往显得生硬，缺乏张力。情节推进像赶火车，人物对话像念课本，该详写的地方一笔带过，该略写的地方又啰嗦半天。那种通过细节展现人物性格、通过对话推动情节发展的“巧劲儿”，AI还没掌握。它可能能给你一个完整的故事梗概，但让你读下去，却食之无味。
最后，也是最虚的一个标准：“灵气”或者说“妙笔”。有时候一句话，一个词，就能点亮整篇文章。它可能是个绝妙的比喻，可能是个意想不到的转折，可能是个充满哲理的瞬间感悟。这种“妙”是难以捉摸的，它不是逻辑推理的产物，更像是作者的顿悟，是灵感的火花。AI能组合词语，但它能产生真正的“顿悟”吗？我看悬。给AI评分，如果偶尔能捕捉到哪怕一点点“灵光乍现”的迹象（哪怕这“灵光”是它巨大计算量后的偶然产物），那倒是可以破例加点分。但这太罕见了。
所以，怎么“精准”为AI写作评分？其实哪有什么绝对的精准。评分更像是一种诊断。诊断它离“好文章”（在我心里，“好文章”总是和“人”联系在一起的）还有多远。我们不能指望AI写出普鲁斯特，写出卡尔维诺，甚至写出知乎上一个真诚分享自己经历的普通人。它的价值在于效率、在于信息整合、在于基础文字工作的替代。给它评分，要看它在完成特定任务时，是否达到了“及格线”——这个及格线不是技术上的，而是“人情味儿”上的及格线。
一篇AI写的文章，如果能做到信息准确、逻辑清晰、语法无误、格式规范，并且在一定程度上能模拟出合适的语调（比如，写科普文像个耐心的老师，写新闻像个客观的记者），那在很多功能性写作场景下，它就算合格了。这是它的基本分。
但如果想得高分，它就必须展现出更多的东西：它有没有尝试非传统的表达？用词有没有一点新意，而不是永远那么安全？句子结构有没有一些变化，读起来不是一马平川？有没有那么一两个段落，让你觉得“哎，有点意思”？有没有哪怕一点点，能让你感受到一丝“人味儿”，一丝真诚，一丝情感的投入（哪怕是模拟的）？这才是拉开差距的地方。
最终的评分，其实是我们在心里对照着“人类优秀作品”的那杆秤在衡量。AI写作，目前看来，它更像一个极其勤奋、知识渊博但缺乏生活阅历和情感体验的“学生”。它能把书本上的知识回答得滴水不漏，但你问它初恋是什么滋味，它就卡壳了。
所以，给AI写作评分，别光盯着它的优点（快、准、全），那就像夸一个人呼吸系统发达一样，是无效赞美。得盯着它没有的，或者欠缺的地方——那些只有人才能带来的东西：那份不可复制的经历，那份复杂微妙的情绪，那份突然而至的灵感，那种字里行间不经意流露出的真我。评分，其实是在审视一种新形式的表达，同时也在重新定义，或者说，重申我们到底看重文字里的什么。那不是冰冷的信息，是流动的生命。给AI评分，我们评的其实是它离那流动的生命有多远。
