央视那个关于AI写作的报道，看了几眼，没深看。说实话，心里头总有点不是滋味。不是说技术不好，这股子浪潮扑过来，谁挡得住？可是一想到那些冰冰冷的字符，啪啪啪就自己蹦出来，还能排得有模有样，甚至比不少人写得都“规范”，就觉得有股寒气顺着脊梁骨往上爬。
央视嘛，你懂的，调子总是四平八稳的。谈AI写作，大概率是既要肯定技术进步带来的效率提升——毕竟主流媒体也要拥抱变化嘛，也要强调风险控制、伦理边界、真实性的重要性。什么“规范发展AI应用”，“防止虚假信息蔓延”，这些是题中应有之义。不会太激烈，也不会太悲观，更不会像我们这些在边缘摸爬滚打的，会把饭碗问题喊得震天响。他们的视角更高，更宏观，像是站在山顶看雾，能看见轮廓，但摸不着露珠的凉。
说起主流媒体对这事的观点，其实也是个光谱。有些媒体，尤其是那些体量大、内容需求爆炸的，可能早就悄悄或者半公开地用上了。效率至上嘛，节省成本是硬道理。喂给AI大量数据，让它去生成财经快讯、体育赛事报道、天气预报这类格式化强、时效性高的内容，简直是绝配。人力腾出来去做深度调查、人物特稿、评论分析，听上去很美是不是？理想状态下是这样。但也有不少媒体人，心里犯嘀咕，甚至抵触。这东西真能写出“人味儿”？那些带着记者体温、饱含情感温度、甚至有点小错误但真实的文字，AI写作能复制吗？
我总觉得，内容创作这活儿，尤其是新闻业，不光是信息搬运和文字拼贴。它需要判断力，需要同情心，需要站在特定角度去观察世界，去感受人物的喜怒哀乐，然后用自己的语言组织出来。AI能分析大数据，能抓取关键词，能写出通顺甚至华丽的句子，可它有“想说”的冲动吗？它会因为笔下人物的遭遇而叹息吗？它会因为看见不公而愤慨、落泪吗？这些，是创造力的源头，也是真实性的最终保障。冰冷的技术，再怎么模拟，终究是模拟。
你读一篇真正好的文章，能感觉到作者呼吸的节奏，他斟酌字句时的停顿，他藏在文字下面的情绪。AI写出来的，就像是工厂里批量生产的罐头，外观精致，营养成分表齐全，可就是少了那股子刚出锅的热乎气儿，少了柴火慢炖的香，甚至少了一点点火候没到家的瑕疵，那瑕疵有时候反而是真诚的证明。
这股技术冲击来得太快，把很多东西都打乱了。以前写东西，是个手艺活儿，得练，得磨，得跟生活死磕。现在呢？输入几个关键词，点点鼠标，文章框架、初稿甚至好几版变体就出来了。效率是提高了，可总觉得少了点什么。那种字斟句酌的痛苦，那种灵光一现的喜悦，那种写完长舒一口气、感觉掏空了自己又无比充实的满足感，这些AI写作永远给不了。但对于甲方，对于KPI，这些情怀值几个钱？他们只要内容，要流量，要快，要便宜。
所以，主流媒体谈AI写作，一方面是适应时代，另一方面，也许也是在给自己找定位，在庞杂的信息洪流里，告诉读者，“看，我们依然提供AI无法替代的价值”。这个价值是什么？大概就是深度、视角、真实性的承诺，以及背后站着的那个有血有肉、会思考、会负责任的“人”。
说到底，AI只是工具。菜刀再锋利，没有厨师的手艺和心意，也做不出山珍海味。可问题是，当菜刀变得如此智能，切菜配料烹饪都能自己完成，那厨师的意义又在哪里？是去创造新的菜谱？还是去品鉴和改良AI做出来的菜？新闻业，内容创作领域，甚至更广阔的写作世界，都在面临这个拷问。央视的报道，可能是个开始，让更多人意识到这个变化。但真正的应对，远不止是定几个规范、划几条红线那么简单。它是关于价值，关于创造力，关于“人”在这个由技术重塑的世界里，该如何安放自己的位置。这是一个持续的、甚至会有点痛苦的探索过程，没人能给出标准答案。至少现在，我看到的，听到的，都还是摸着石头过河。而那块石头，有点滑，有点烫手。
