又是一学期末，桌上堆着一摞作文，眼睛还没怎么看呢，心里已经先叹了口气。怎么说呢，感觉——对，就是那种感觉——像是复印出来的，但又不是真的复印。每个字都规规矩矩，结构完整得挑不出错，开头亮眼，中间议论充分，结尾拔高主题。可你读着读着，总觉得缺了点什么，像是被抽走了魂儿。
以前的孩子写作文，哪怕写得再烂，错别字一堆，句子不通顺，但字里行间，总能透出一点属于他们自己的光亮，一点小小的尴尬，一点稚嫩的真诚，甚至是一闪而过的灵光。现在呢？这些“完美”的作文，就像是一个模子里刻出来的，光滑，冰冷，没有一点棱角，更别提什么个人色彩了。我甚至能在好几篇里找到雷同的句子结构，相似的论证方式，甚至连用来“拔高”主题的排比句都透着一股批量生产的味道。AI写作业，这事儿现在已经不是什么新鲜词儿了，而是活生生摆在我们面前的现实，甚至可以说，是眼下教育体系里一个让人坐立不安的作文风险。
风险在哪里？首先是显而易见的学术诚信问题。这不是老式的抄袭，那种起码你还得找本参考书，得自己动手抄一遍，过程中也许还能把别人的东西内化一点点。现在呢？输入个题目，点几下按钮，一篇结构完整、文笔流畅（有时甚至好得吓人）的作文就出来了。学生不费吹灰之力，交上去，拿个可能还不错的成绩，皆大欢喜？鬼扯！这完全是技术滥用，是高级作弊。它让“写作业”这个行为本身变得毫无意义，变成了一个流程性的、可以外包的无聊任务。
但这只是表面，真正让人脊背发凉的是更深层的侵蚀。写作是什么？它不只是把汉字码起来，它是一个思考的过程。从审题开始，你要理解题目要求什么；然后是构思，你在脑子里把想法像搭积木一样一点点垒起来，决定先说什么后说什么，哪里该详细哪里该略写；接着是组织语言，找到最恰当的词汇、句式去表达你的想法；最后是修改润色，让文章更通顺、更有力量。这是一个全方位的学习能力训练，包含了逻辑思维、形象思维、语言表达能力，甚至是你对世界的观察和理解。AI咔嚓一下帮你完成了这一切，那孩子们呢？他们在这个过程中扮演了什么角色？哦，也许是Prompt工程师？输入指令，然后复制粘贴？
长此以往，孩子们的独立思考能力会退化到什么地步？当他们习惯了让机器代劳最需要动脑筋的部分，遇到真正没有标准答案、需要自己去分析判断的问题时，他们还有解决问题的勇气和能力吗？他们还能从内心深处产生那种表达的渴望吗？写作文是认识自我、认识世界的一个重要途径，你在文字里梳理自己的情绪、观点，你会发现自己原来是这样想的，原来可以这样去表达。现在，机器生成的内容，是“它”对世界的理解，不是“我”的。孩子们交上去的，只是一个空洞的皮囊，里面没有他们的灵魂。这是对个体价值的原创性的巨大损害。
接着聊聊教育AI使用伦理，这可真是个复杂的迷宫。AI是工具，工具本身是中性的，刀可以切菜也可以伤人。问题在于，我们应该在教育的哪个环节、以什么方式引入这个工具？底线在哪里？如果AI可以写作文，那它可以做数学题吗？可以做物理实验报告吗？ Boundaries, where are the damn boundaries?
现在很多教育者和家长都在讨论，怎么“引导”孩子正确使用AI。听上去挺美好的词儿，但现实是，在分数和升学的巨大压力下，走捷径的诱惑太大了。而且，你怎么“引导”？告诉孩子，“AI可以帮你找资料、理思路，但不能直接帮你写”？你觉得在作业截止时间前，孩子们是会老老实实地“引导”自己，还是直接输入题目生成全文？别太天真了。
再者，这涉及到一个棘手的教育公平问题。不是每个孩子都有机会接触到最先进、最好用的AI工具。如果学校不禁止，甚至隐晦地鼓励（比如老师出的题目越来越难，逼得孩子不得不求助），那那些没有资源的家庭怎么办？有钱的孩子用高级AI，没钱的孩子靠自己吭哧吭哧地写，结果呢？分数出来，谁更占优势？这不等于在起跑线之外又加了一道隐形的、由技术和金钱堆砌的门槛吗？这和教育追求的公平原则完全背离。
教育的目的，到底是为了让孩子们学会应对考试，拿高分，进名校？还是为了培养他们成为一个完整的人，一个有能力、有思想、有情感、有责任感的公民？如果仅仅是为了前者，那AI无疑是一个高效的工具，它可以快速生成标准化的、符合评分要求的产物。但如果是为了后者，为了培养具备批判性思维、解决复杂问题能力、以及人类独有的创造力和同理心的人，那么过度依赖AI，尤其是在最需要个人投入和思考的写作领域，无疑是在掘自己的根。
我们不能简单地一禁了之，技术发展是不可逆的。但我们也不能装聋作哑，任由它野蛮生长，侵蚀教育的根基。学校、老师、家长，我们每一个人都得认真想想：面对AI这个潘多拉魔盒，我们的教育AI使用伦理到底是什么？我们希望未来的孩子是怎样的一代人？是只会使用工具的工具人，还是能驾驭工具去创造去思考的未来建设者？这个问题，比批改一万篇AI生成的作文要重要得多，也难得多。而且，留给我们的时间，真的不多了。
