结果呢，一夜之间，这玩意儿来了——AI。它大摇大摆地闯进了我们的创作领地，说是能帮你写剧本。刚开始听着，有点儿天方夜谭吧？但好奇心这东西，挠得人心痒痒。想着，嘿，要是它真能分担点儿这苦力活儿，也行啊？
于是，我开始跟它“打交道”。一开始，抱着试试看的心态，让它帮我“想点子”。你丢给它几个关键词，比如“赛博朋克，老侦探，会说话的猫”，它就能给你吐出一堆概念梗概。有的呢，简直是陈词滥调大集合，什么“退休侦探为了寻回失踪的宠物猫，意外卷入一场惊天阴谋”，听着耳朵都起茧子了。但偶尔，真有那么一两个点子，歪打正着，出乎意料，让你眼前一亮。比如它可能给你来个“猫其实是外星文明的间谍，侦探的任务是阻止它向母星发送地球的午餐菜单数据”。好吧，这有点儿胡闹，但谁知道呢，也许能激发出别的什么东西？
所以你看，在剧本创作全流程的开端，也就是概念构思和脑暴阶段，AI的角色更像是一个不请自来的、有点吵闹的“点子生成器”。它没有人类那种对“好故事”的直觉，更没有生活阅悟提炼出的深刻主题。它只是在已有的大数据海洋里翻腾，组合那些它“见过”的元素。它能给你提供数量，但质量嘛……得你自己去淘金。它能帮你跳出惯性思维，偶尔丢给你一个“不靠谱”但有潜力的方向，这倒是不假。但指望它给你“创造”一个从未有过的核心创意？我觉得，难。那种灵光一闪，带着个人烙印的，目前看，还得靠我们自己那颗不安分的大脑。
接下来，到了搭建故事骨架的时候了，也就是写大纲。你给它一个故事梗概，让它帮你扩充成大纲，甚至分场。它确实能有模有样地给你搭一个框架。主角出场，遇到冲突，发展，高潮，结局。四平八稳，逻辑清晰——至少表面上看是这样。它能帮你梳理出一条线，把事件按时间顺序排好，甚至能帮你设计一些转折。
但问题来了，这个骨架是不是有血有肉的？它设计的冲突是不是真的抓人？那些转折是不是水到渠成，还是为了转而转？我试过让AI根据同一个概念写好几个版本的大纲，发现它们往往遵循着相似的套路。缺乏那种创作者独有的狡黠，那种不动声色地埋下伏笔，然后在意想不到的地方引爆情绪的能力。AI搭的骨架，有时候就像是宜家说明书里的图解，规范是规范，但缺乏灵魂，更别提那种个性化的“建筑风格”了。它能帮你整理思绪，把一堆零散的想法串起来，这很宝贵，特别是当你陷入叙事困境的时候。但要让这个框架充满生命力，让故事的节奏引人入胜，让人物的命运弧光自然显现……这些细腻活儿，AI目前还是显得笨拙。
然后是人物设定。剧本的灵魂，很大程度上在于人物。一个立体、鲜活、有缺陷的人物，才能抓住观众的心。你让AI去设计人物？它能给你吐出一大串属性：姓名、年龄、职业、性格特点（勇敢、聪明、内向）、人物背景、小习惯……看起来挺全的。甚至你能让它写个人物小传。它能写得像模像样，过去有什么经历，性格是怎么形成的。
可读完之后，总觉得差了点什么。那些人物设定，拼凑感太强。好像只是把各种标签贴在一个虚拟的玩偶身上。它们有属性，但没有“气味”，没有那种你能在生活中真实感受到的复杂性和矛盾性。一个人为什么会这么想？他在那个特定情境下的微表情是什么？他隐藏在话语下面的真正动机是什么？他内心深处那个连自己都不愿意承认的弱点是什么？这些幽微的、只有创作者通过对人性的深刻洞察才能捕捉到的细节，AI给不了。它给的人物，往往是某种原型的简化版，就像商场里展出的模特，衣服穿得整整齐齐，姿势摆得标准，但你不会觉得他“活”着。
场景描写呢？AI也能写。你告诉它，“写一个阴雨连绵的未来城市贫民窟的场景”，它就能堆砌词藻：“潮湿的空气中弥漫着工业废料和廉价食物的混合气味，霓虹灯在湿漉漉的地面上拖出扭曲的光影，破旧的飞行器偶尔低空掠过，留下尖锐的噪音……”听着好像挺厉害？词儿都用对了。
但画面感这个东西，不仅仅是词藻的堆砌。它需要视角，需要情绪，需要创作者的“眼”和“心”。AI描写的场景，往往是“正确”的，但缺乏“感染力”。它能告诉你场景里有什么，但它无法让你“感受”到那个场景。雨滴落在脸上是什么感觉？那种贫困的绝望是透过什么样的光线和声音传递出来的？人类作者写场景，常常是以小见大，一个破败的招牌，一个角落里蜷缩的身影，就能勾勒出整个环境的氛围和情绪。AI也能写这些，但它可能只是模仿，而不是“理解”了这些细节背后的重量。它就像一个高像素的照相机，能拍下一切细节，但它不是一个画家，不能把情感和意义注入到画面里。
然后是对话。这是剧本写作里最最核心，也最最考验功力的部分。人物是不是立起来，故事的张力够不够，全靠对话撑着。一句好的台词，能让观众记住一辈子。AI能写对话吗？能。你给它人物设定和情境，它能给你“造”出对话来。
但！划重点！AI写出的对话，大部分时候都让人如坐针毡。它们往往过于直白，缺乏潜台词，没有口吻，没有节奏，没有停顿，更没有那种话里藏刀或者欲言又止的微妙感。真人对话，七分靠说，三分靠听，剩下九十分全靠猜。它充满误解、省略、情绪波动、不合逻辑的跳跃，这些恰恰是它“真实”的地方。AI的对话呢？太“标准”了，太“理性”了，就像两个语音助手在互相汇报信息。就算你让它模仿某个风格，它可能也只能抓住表面上的词汇和句式，而无法复制那种从人物内心深处自然流淌出来的、独一无二的“声调”。
当然，不是说AI对话一无是处。有时候，让它生成一些功能性的对话，比如介绍背景信息，或者推动情节发展，它还是能做的。但那种充满人性、碰撞出火花、能让观众心头一震的对话？还得靠人类作者。你需要用耳朵去“听”角色的声音，用同理心去感受他们的情绪起伏，用经验去理解他们为什么会这么说。AI现在还做不到这个。
最后说说修改和润色，以及格式。这个环节，AI的实用性就体现出来了。让它帮你检查语法错误，错别字，标点符号，简直是得心应手。有时候，它也能给出一些关于句子结构或者用词的建议，帮你“磨平”一些粗糙的地方。甚至可以尝试让它提供一些不同的表达方式，虽然大部分可能不太地道，但偶尔也能启发你。至于剧本的格式？这个标准化的东西，AI处理起来更是小菜一碟。这部分工作，AI绝对是个能干的助手，能帮你省下不少机械性的时间。
所以，把AI放在剧本创作全流程里看，它不是万能的创世神，更像是一个工具箱，里面有好用的扳手，也有鸡肋的锤子。它能在效率上给你助力，在脑暴时给你提供一些随机的、可能怪异的灵感，在逻辑梳理和格式检查上帮你省时省力。它可以是你的“陪练”，帮你检验一些想法的可行性。
但那些真正决定一个剧本生死的东西——对生活的洞察，对人性的理解，独特的世界观，深刻的情感体验，以及把这一切化为文字时的艺术感知力——这些，AI目前给不了。它没有“活过”，没有心碎过，没有在某个深夜里对着星空思考存在的意义。它没有那种“非说不可”的冲动，那种把自己的一部分灵魂剥下来放进故事里的勇气。
未来的AI可能会越来越聪明，越来越像人。但我想，至少在可预见的未来，剧本写作，尤其是那些能触动人心、能流传下去的作品，依然会是人类创作者的主场。AI可以是助手，是伙伴，甚至可以是你用来挑战自己的“假想敌”。但它不会、也不应该成为那个握笔写下第一个字、决定人物命运、赋予故事意义的主宰。
剧本写作全流程？加上AI之后，更像是“人与AI的协作流程”。而在这场协作里，那个“人”，依然是那个不可替代的、带着体温和心跳的决定性因素。我们依然需要去感受生活，去观察世界，去挖掘内心深处那些不为人知的角落。因为故事最终是关于“人”的，而只有“人”，才能真正写出“人”。AI？它能帮你码字，能帮你找找关键词，能帮你检查错别字。仅此而已？不，它能做的更多，但最重要的那部分，永远在我们自己手里。这大概就是我对这波AI写作浪潮最真实的感受吧。有点儿兴奋，有点儿警惕，更多的是一种重新审视自己创作价值的紧迫感。
