唉，说起来，现在这网上的文字啊，真得打起十二分精神来看。尤其那些瞧着挺光鲜、挺周正的文章，心里总要嘀咕一下：这真是个人一个字一个字敲出来的吗？还是背后有啥“高科技”帮忙？判断一篇写作是不是出于AI之手，老实说，有时像是在玩侦探游戏，得掌握判断 AI 写作的技巧，才能识别内容真伪。这不像以前，一篇烂文章就是写得烂，顶多说你没水平；现在得防着它是不是压根儿就没“心”。
第一个感觉，往往是它的“丝滑”感。那种文字，你读着，顺是挺顺的，句式结构漂亮得不像话，字儿都认识，词儿也用得“精准”（或者说，“符合常见搭配”）。但就是觉得少了点什么，少了点……烟火气？泥土味儿？对，就是那种“人味儿”。一篇真正人写的文章，哪怕是科普文，哪怕是报告，总会不自觉地流露出作者的思考痕迹、情绪起伏，甚至是思维的跳跃或那么一丁点儿的“别扭”。AI呢？它太想把一切都安排得明明白白，逻辑链条拉得笔直，从A到B到C，一步不差。但生活哪有那么规整？思绪哪有那么听话？
所以，我的第一招，看词儿。AI喜欢用那些听着挺高级、挺万能的词汇，比如“赋能”、“抓手”、“生态”、“闭环”……或者一堆形容词副词叠上去，想营造出丰富感，结果反而显得空洞。它们在用词上，往往是“正确”但“无趣”。很少能看到那种作者信手拈来、带着个人色彩的比喻，或者那种在特定语境下闪闪发光的、有点儿“出格”但恰到好处的词语。你注意那些高频词汇，是不是总在某些领域里打转，缺乏变化和新意？
接着，摸句子。这是个手感活儿。人类写东西，句子的长短是跟着气儿走的，跟着情绪走的。有时候憋着一股劲儿，句子就长了，弯弯绕绕的，像在铺垫，像在思考；有时候突然来了个结论或者灵感，就用个短句，干脆利落，砰！砸你一下。句式变化丰富，有疑问，有感叹，甚至有一两个没头没尾的片段句，都是为了节奏，为了语气。AI呢？它生成的大部分句子都差不多长，都是那种标准的陈述句，主谓宾，加点儿定状补。读起来像敲木鱼，咚，咚，咚，均匀得很。过于完美的语言，少有笔误，少有语病（不是指水平高，而是指那种活生生的、人可能犯的小错误或为了效果故意的变形），反而是个疑点。
第三点，也是最重要的一点：找‘我’。作者在哪里？TA的观点是什么？不是那种模棱两可、四平八稳的观点，而是那种带着棱角、带着倾向性的。有没有个人的经历？有没有独到的见解？有没有那些只有TA自己，或者说只有“人”才有的感悟和困惑？AI目前的识别个性化表达能力，或者说生成个性化表达的能力，相当有限。它能模仿风格，但很难真正拥有“风格”本身，因为它没有生活，没有经历，没有那些塑造人格的偶然与必然。读AI的文章，你很难想象背后站着一个具体的人，看不到TA的影子。
还有啊，看例子。AI特别喜欢用那些烂大街的、网上随处可见的例子。讲创新必提苹果乔布斯，讲毅力必提爱迪生居里夫人。就那几个“标准答案”。缺少了那种从自己生活里、从自己阅读里、从跟朋友聊天里“捞”出来的、带着露珠儿的、鲜活的、有点儿跑题但非常有力的例子。考察内容的原创性和具体性，尤其是细节描写。AI的细节往往是通用的、符号化的，它不知道你家门口那棵老槐树春天开花什么味儿，不知道夏天傍晚骑车回家，风吹在脸上的感觉。那些只有亲历者才知道的细节描写，是AI难以模仿的。
最后，感受情绪。AI能识别并使用情感词汇，但在深层次的、复杂的、矛盾的情感表达上，它显得很苍白。它能说“我很伤心”，但写不出那种“欲语泪先流”或者“相顾无言，唯有泪千行”的意境。那种文字里自带的温度、那种能让读者共鸣的捕捉情感的细微之处，是人类写作的独特魅力。如果一篇文章，通篇都在讲情感，却让你读不出丝毫波澜，像是在看一份情感报告，那就要小心了。
掌握判断 AI 写作的技巧，说白了，就是去寻找那些“非人类”的痕迹，以及那些“只有人类才有”的印记。是那种过于光滑没有纹理的质感，是那种教科书式的规范，是那种缺少了生活气息和个人烙印的空洞。它完美得让人不安，正确得令人乏味。判断它，需要你调动你作为读者的直觉，需要你凭借你作为人的阅历去感受。
这不是要否定技术，技术当然有用。但文字，特别是那些承载思想、情感、故事的文字，终究是“人”的艺术。识别内容真伪，不仅仅是为了防范虚假信息，更是为了在这信息爆炸的时代，还能找到那些真正触动人心的、带着体温的文字。那些，是机器目前还学不会的。
