你问我，AI 公文写作演示？手把手教你写公文？这题目一出，我脑子里就先浮现出一幅画面：一个新手坐在电脑前，屏幕上闪烁着文档界面，眉头紧锁，抓耳挠腮，旁边可能还有个领导的电话催命似地响着。或者，更常见的，一个文件发出去，结果被各种批驳，来回折腾，最后改得面目全非，自己都不知道最初想表达什么了。公文，这东西，瞧着冰冷，字字句句却都带着温度，带着重量，甚至带着某个决定、某个项目的命运。
我这人，在文字堆里摸爬滚打几十年了，写过的公文摞起来，大概能把我这小书房给堵严实。要说AI，它当然是个好帮手，效率是没得说，词汇量大得惊人，格式模板一抓一大把。可要真指望它“手把手教你写公文”，那恐怕得先打个问号，还得把那问号拉得老长，后面再加几个感叹号。因为，公文写作的精髓，从来就不在那些看得见的格式和堆砌的词藻里，它藏在字里行间那股子人情世故、那份洞察力、那种拿捏分寸的本事上。这，是AI目前还给不了你的。
所以，咱们今天这场“演示”，与其说是AI教你，不如说是我这个老家伙，借着AI这个由头，跟你掰扯掰扯，这公文到底该怎么写，写好它，又需要哪些“内功心法”。
咱们先从最基础的聊起，也是最容易被忽视的——写作前的“灵魂三问”。别小瞧这三问，它决定了你这篇公文的基因。
第一问：这公文是写给谁看的？别光想着是“领导”，领导也分三六九等，有懂行的，有不懂行的；有关注全局的，有盯着细节的；有急脾气的，有慢悠悠的。你写给基层同事的通知，可以口语化一些，多点具体操作指导；写给上级汇报，那得精炼、数据先行、重点突出；写给平级部门的协调函，则要语气平和，措辞得体，既表明立场，又留有余地。就像我年轻时，给局长写东西，那字句都得是锤炼过的，因为知道他老人家眼光毒辣，一字一句都能读出背后的深意。可要是给某个下属单位发个普通的业务指导，我就敢把一些复杂的问题拆解成“一二三四”，甚至配上图表，务求对方一看就懂。你的读者，是公文的“第一上帝”。摸清他们的脾性、需求、知识背景，远比你急着敲字重要。
第二问：我为什么要写这篇公文？你的目的是什么？是为了汇报情况？请求指示？安排工作？解释政策？还是解决某个棘手的问题？这个目的，必须像指南针一样，清晰地刻在你脑子里。模糊的目的，只会导致公文内容含糊不清，逻辑混乱。我见过太多文章，写了几千字，读完之后，读者一头雾水，不知道你想让他干嘛。比如，一篇《关于XX项目进展情况的报告》，如果你只是想汇报进展，那就把数据、成果摆出来；如果你想通过报告，为后续争取更多资源，那除了汇报，还得加上对项目前景的展望，以及现有困难对策的建议。目的不明，文无定式，最终一无所成。
第三问：我想通过这篇公文，让读者获得什么，或者采取什么行动？这是对第二问的深化，也是对公文效用的终极拷问。公文不是艺术品，不是为了“抒情”，它有明确的功能性。你的读者，读完后是需要签字？是需要批准？是需要执行某个任务？还是需要形成某种共识？明确了这一点，你就能更好地组织材料，设计叙述路径。如果我写一篇关于预算审批的函，我不仅要列出预算明细，更要提前想到对方可能提出的疑问，甚至把几个关键的审批节点、负责人联系方式都写进去，让对方能够“闭环”处理，而不是看完之后还要东奔西找。
这“灵魂三问”想明白了，你这篇公文的骨架就立起来了。接下来，才是填肉。
说到这填肉，AI确实能帮上忙。比如，排版格式，AI一键生成，省去你不少麻烦。基础句式，AI也能帮你搭个大概，不至于文不达意。但，真正的“肉”，是那些带着你思考温度和经验沉淀的词句。
先说结构，公文并非一味强调“总分总”。有时，为了强调紧迫性，开篇就可以直奔主题，把最重要的结论或指令摆出来，再辅以论证；有时，为了铺垫和说服，则需要从背景、缘由讲起，娓娓道来，最后才抛出你的核心观点。
我个人偏好一种“沙盘推演”式的写作法：写之前，在脑子里把整个事件来龙去脉、各方诉求、可能出现的阻碍，甚至领导看到后的第一反应都想一遍。这就像下棋，你得预判对手的每一步，才能走出最有效的棋路。公文，也是一场无声的博弈。
然后是语言。公文的语言，求实、求精、求准。少用形容词，多用名词和动词。“极大地促进了”、“显著地提升了”这类词，如果拿不出具体数据或事例支撑，就显得苍白无力。不如直接写“项目使效率提升了20%”、“通过XXX措施，解决了XXX问题”。避免空话套话，这是我的底线。我年轻时，也曾热衷于那些“高大上”的词句，觉得这样显得有水平。结果，领导批示：“不知所云。” 当头棒喝啊！从那以后，我就再也不敢玩弄文字了。一个好的公文写作者，应该是一个文字的“外科医生”，精准地切除赘余，让核心思想纤毫毕现。
但精准不代表枯燥。偶尔，在一些通知性、指导性的公文中，你也可以适当地加入一些“人情味”的表达。比如，在部署一项需要基层配合的工作时，开头可以先肯定大家过去的努力，表达理解，再提出新的要求，这样更容易获得认可和支持。语气，更是大学问。是严肃还是温和，是指令还是建议，字里行间都要拿捏到位。一封语气生硬的公函，可能直接把事情谈崩；一封过于软弱的报告，可能让你的诉求石沉大海。
逻辑性，这是公文的脊梁。论点、论据、结论，三者之间必须环环相扣，无懈可击。每一段话，每一句话，都要为你的核心目的服务。我有个土办法：写完之后，我喜欢自己给自己挑刺儿，假装我是那个最挑剔的读者，甚至是最不情愿执行的下属，我会问：“凭什么？”“依据何在？”“然后呢？”“会有什么后果？”如果我能顺利地回答自己，这篇公文的逻辑大概就没什么大问题了。
至于AI，它能做什么呢？在我看来，它是一个勤劳的“小助理”。你可以让它帮你搜集资料，快速提炼出相关政策、数据；你可以让它帮你生成初稿模板，例如某个通用通知的结构，但里面的具体内容，那些带着你部门特色、你领导意图、你个人思考的“灵魂”部分，还得你亲自去填充。
比如，我想写一篇关于“优化营商环境”的报告。我可能会先让AI帮我总结一下国家层面关于营商环境的最新政策，以及一些典型城市的成功经验。这些都是基础素材。但我不会让AI直接帮我写“本单位优化营商环境的举措和成效”，因为AI不知道我们这边的具体实际困难，不知道我们局里为了某个审批流程熬了多少夜，不知道某个改革举措的落地遭遇了多少阻力。这些，需要我用真实的数据、具体的案例、生动的描述去呈现。
甚至，你也可以让AI帮你检查语病、错别字，或者润色一下句子。它在这方面确实比人眼更高效。但我会把它看作是最后一道“校对工序”，而不是主笔。因为AI的“润色”，往往倾向于“平均化”，它会把你的个性和棱角磨平，让文字变得平滑，但却可能少了那份“人味儿”，少了那份“不可替代性”。
公文写作，最怕的就是千篇一律，没有特色。当所有人都用AI写出“标准答案”时，那些真正带着思考、带着温度、带着真知灼见的公文，才能脱颖而出，才能真正发挥作用。
所以，朋友们，别迷信AI能“手把手”教你写出有灵魂、有力量的公文。真正的“手把手”，是你自己一遍又一遍的推敲，是你在真实工作中碰壁后积累的经验，是你对人情世故的洞察，是你对文字敬畏之心。AI，可以是你手里的一把瑞士军刀，让你更方便地处理一些基础工作。但那份驾驭文字、掌控局面的本事，那份在复杂情境中找到最恰当表达的智慧，是属于你自己的，也只能是你自己去修炼的。多看，多想，多写，多改，这才是公文写作的硬道理。
