说实话，最近关于AI写作的这股风啊，吹得我耳朵都要起茧子了。什么效率提升百倍啦，文思枯竭救星啦……听得人心里直痒痒。我这人吧，平时写点东西全凭感觉，有时候抓耳挠腮半天憋不出个屁，有时候灵感一来键盘都能冒烟。你说，要是真有个AI助手，能像传说的那么神，那日子不得美滋滋？
这不，看着夸克 AI 写作也挺多人提，心想，得！别光听别人吹了，亲测一下最有发言权不是？于是乎，揣着我的好奇心，我就去探了探这个号称能写万物的AI到底有几斤几两。
第一次打开它，界面嘛，嗯，挺简洁的。输入框在那儿摆着，一副“来吧，把你想要的告诉我”的架势。我就想，得来点实际的。别搞那些虚头巴脑的。比如，我平时写个种草笔记，追求的就是那个“范儿”，那种不经意但又勾人的感觉。能写出来吗？或者，有时候要发个邮件，语气得拿捏得体，既要把事儿说明白，又不能显得太死板。这个AI，行不行？
好，第一个测试。我想让它写个关于某个网红零食的种草笔记。我给了它几个零食名字，好吃，停不下来，追剧必备，包装好看。就这些。
结果出来，嗯……怎么说呢？就像是一个初学写作的小学生，堆砌了一堆“好吃”“真的很好吃”“太好吃了”这样的词语。句式呢，标准的“主谓宾”，一板一眼。完全没有上那种活泼、生动、带点个人情感色彩的调调。那感觉，怎么形容呢？生硬，特别生硬！像是工业流水线上出来的标准化产品，冰冷冷的，没有一点温度，更别提让人看了心动想下单了。里面的形容词翻来覆去就是那几个，来回嚼，跟嚼蜡一样。说好的“追剧必备”，它就直愣愣地写“这是追剧必备零食”。你倒是加点场景啊，加点感受啊！就这？我看着都替它着急。
不死心，我又换了个场景。假设我要写一个活动宣传文案，得有点创意，有点吸引力。我试着给它一些更抽象的要求，比如“写一篇能让人看了立刻行动的活动文案，主题是环保，语气要积极向上但不能假大空”。
这次，它倒是给出了几个段落。乍一看，哎哟，好像有点像模像样？用了些诸如“绿色力量”“共建美好家园”之类的词。但仔细一读……还是那股味儿！大量的套话，空洞的口号，谁都能想到的句式和表达。你找不到一句真正能触动你的话，感受不到任何原创的思考在里面。就像是把网上所有关于“环保”的词汇和句子抓过来，搅合搅合，然后随机组合。结果就是，每个字你都认识，连在一起就是觉得不对劲，没有灵魂。那个缺乏情感，是它最大的硬伤。读起来特别累，因为你知道它不是真心在“说”，它只是在“生成”。
我还试了些更功能性的需求，比如让它帮忙理个某个复杂问题的提纲。这点上，我得说，它偶尔还是能帮上点忙的。至少能给你个框架，分个一二三四，告诉你大概可以从哪几个方向去写。这个功能，勉强算有点用，算是它在效率提升上的一点贡献吧。但也就到此为止了。一旦你让它根据提纲去填充内容……完了，灾难又来了。填充出来的文字，依然是之前那些毛病的大集合：同质化的内容，毫无新意的表达，有时候甚至逻辑混乱，前言不搭后语，好像它自己都不知道自己在写什么。
有一次，我故意给了它一个有点歧义的词，或者一个比较新的网络梗。它直接就懵了，生成出来的句子驴唇不对马嘴，彻底跑题。这让我意识到，它的知识库似乎更新得不够快，或者说，它理解的“语境”非常有限，只能处理那些高度标准化、约定俗成的表达。一旦跳出这个框框，它就抓瞎。
经过这几轮折腾，我心里差不多有底了。夸克 AI 写作，至少在我测试的当下，它真不是那种能“替代”人工写作的神器。它更像是一个，怎么说呢，一个有点笨拙的工具。它能给你提供一个基础文本，或者一个简单的提纲，但这个文本，你是绝对不能直接拿去用的。它需要你进行大量的、甚至可以说是“全盘重写”式的修改和润色。你得自己去赋予它生命，去调整语气，去加入细节，去梳理逻辑。它省下来的那点“搭架子”的时间，你可能得花双倍甚至更多的时间去“装修”和“改结构”。
所以，它到底适合谁呢？也许对于那些连写一句话都觉得困难，或者脑子一片空白完全不知道从何下手的人，它可以提供一个“不是零”的起点。但指望它写出有深度、有温度、有创意、有风格的文章？别想了。至少目前来看，完全不可能。
我算是看明白了，AI写作这玩意儿，现在顶多是个“拐杖”，而且是那种用起来挺别扭的拐杖。它能帮你勉强站起来，但你想跑？想跳舞？门儿都没有。真正有价值的写作，那种能打动人、能引发思考、能体现个性的文字，依然是人工的专属领域。AI嘛，它可能在处理海量信息、生成标准化报告这些方面有点用武之地，但在需要“人味儿”的地方，它就露怯了。
这次AI 写作测试，我的亲测结果就是：别迷信！别指望！它离真正的“写作”还远着呢。现阶段，它更多的是一个提供“毛坯”的工具，而那个赋予“毛坯”生命和灵魂的工作，还是得我们自己来。这夸克 AI 写作，也就这样吧，没吹得那么神，也没我想象的那么糟糕透顶，但肯定，肯定不是写作者的救世主。想写出好东西？还是得靠自己脑子里的那点墨水，以及笔尖或指尖下的那份真诚和灵感。
