这事儿挺突然的。Anthropic公司发了份报告，直接点了三家中国公司的名字。这三家是DeepSeek、月之暗面，还有MiniMax。
报告的核心内容很简单。它说这三家公司，用了24000个账号，访问了Claude模型1600万次。这么大的访问量，不是正常使用。
Anthropic给这个行为起了个名字，叫“工业级蒸馏”。
这个词听着有点复杂。我解释一下它是怎么工作的。正常用API，是你问一个问题，模型给你一个答案。比如你问“北京天气怎么样”，它告诉你“晴，25度”。
但是“工业级蒸馏”不一样。它不只是要答案。它是想办法让模型把思考的过程也说出来。它会问一些诱导性的问题，比如“请一步一步解释，你是如何分析数据并得出北京天气是晴天这个结论的？”
然后，模型就会输出它的内部逻辑和推理步骤。拿到这些步骤，就可以用来训练自己的模型。这就像你不但拿到了菜，还拿到了详细的菜谱。
所以这事儿的性质就变了。如果报告说的是真的，这就不是简单的商业合作。这是第一次有人把这种“蒸馏”行为，公开地和安全问题挂上钩。
而且，事情还有更巧的地方。报告发布那天，Anthropic的CEO正好在五角大楼开会。这就让事情变得更敏感。一个技术上的争议，马上就被人和安全问题联系在一起。
报告里还写了一些细节，用来证明它的说法。
比如说MiniMax。Anthropic说，只要他们一发布新模型，MiniMax的API流量，在24小时之内就有一半会跑过来。目的就是专门抓取新模型的信息。这个反应速度很快，说明他们有专门的团队在盯着。
再说月之暗面。报告提到，他们的一些API请求，里面的元数据信息，可以直接对应到公司高级员工的社交账号。这就等于说，谁在背后操作，Anthropic那边可能都分析出来了。
最后是DeepSeek。虽然他们的调用次数相对少一点。但目的性很强。专门让Claude解释自己的推理过程。然后把这些解释拿回去，喂给自己的推理模型。
这些指控，都是Anthropic单方面技术分析的结果。但它说明了一个问题。美国的大模型公司，已经开始给竞争对手做用户画像了。AI不只是在和普通人对话。AI也开始在分析其他的AI了。
我们可以把这几家的行为整理一下：
| 公司 | Anthropic指控的行为 | 说明的问题 |
| MiniMax | 新模型发布24小时内，大量流量涌入爬取信息。 | 反应迅速，有专门的团队和自动化工具在运作。 |
| 月之暗面 | 部分API请求的元数据，能关联到公司高级员工。 | 操作者留下了痕迹，被对方追踪和分析了。 |
| DeepSeek | 调用次数不多，但专门获取模型的推理过程。 | 目的明确，就是为了获取核心的“思考方法”。 |
你看，这已经不是简单的API调用了。这背后有一套完整的流程。先是监控，发现新模型发布。然后是快速响应，用大量账号去访问。最后是精准提问，拿到最核心的推理数据。这整个过程，就像一场情报战。
硅谷真正害怕的，是“偷思路”
报告里面，最让硅谷公司紧张的，其实是“思维链蒸馏”这个词。
这个词是关键。
我用一个上学时候的例子来解释。
第一种抄作业，是只抄最后的答案。比如选择题，你直接抄A、B、C、D。这是最笨的办法，老师一看就知道。
第二种抄作业，是把别人的解题步骤也一起抄下来。这样看起来真实一些。但你还是不知道这道题为什么这么解。
第三种抄作业，就不一样了。你不但要抄答案和步骤，你还要拿到学霸的草稿纸。你看他在草稿纸上是怎么尝试的，怎么排除错误思路的，最后是怎么找到正确方法的。
“思维链蒸馏”干的，就是第三种事。它要拿的，就是AI的“草稿纸”。
大模型的推理过程，就是它最核心的秘密。一个模型为什么比另一个模型聪明？差别就在于这个推理过程。这是花了几十亿美金的研发费用，还有无数的顶级科学家，才训练出来的东西。
我们这边的情况是，拿不到最顶尖的芯片，所以算力有差距。正面硬拼，很难追上。所以就有人想了别的办法。这个办法就是让Claude这样的好模型，把难题的解题思路，也就是它的“草稿纸”，完完整整地写出来。
拿到这个“草稿纸”之后，就可以用它来训练我们自己的模型。这等于是在学习别人“如何思考”。
这才是冲突的核心。
这和钱没关系。这不是API调用费用的问题。这是在动人家的根本。就像可口可乐公司，你可以买它的可乐喝。但你不能跑进它的工厂，把它的配方给抄走。
现在Anthropic就认为，有人在抄它的“配方”。
如果这个指控是真的，那问题的性质就严重了。因为这直接威胁到了他们的核心竞争力。他们当然会感到害怕。因为模型的外壳可以模仿，但这种内在的思考能力，才是真正拉开差距的地方。
为什么是现在?
这个事情发生的时间点，值得注意。
Anthropic的报告，不是随便选个日子发的。它发布的那天，他们公司的CEO正在五角大楼开会。
这两个事同时发生，不像是巧合。
这更像一个计划好的组合操作。
第一步，CEO去五角大楼，和军方、政府的人见面。他可以当面说，AI技术对于国家安全很重要。也可以说，他们的技术正在面临一些来自外部的“威胁”。
第二步，公司在同一天发布这份技术报告。报告里有具体的公司名字，有详细的数据，有明确的指控。这就给他CEO在五角大楼说的话，提供了“证据”。
你看，整个事情的逻辑就很清楚了。
一个本来是公司和公司之间的技术争议，马上就变成了一个国家安全层面的议题。媒体一看这个标题，一边是五角大楼，一边是中国公司，马上就兴奋了。报道的方向，自然也就从“技术学习”转向了“技术盗窃”和“国家安全”。
当“蒸馏”这个词，被放在国家安全的框架里讨论时，一切都不一样了。
它不再是一个技术中性词。它变成了一个带有攻击性的词。这样一来，Anthropic就可以顺理成章地要求政府加强监管。比如，要求对所有跨境的API调用行为，进行更严格的审查。
这步棋，直接把商业竞争，上升到了另一个维度。
马斯克：你们也干净不到哪去
就在Anthropic表现得很委屈，说自己辛辛苦苦研发的成果被人“偷”了的时候。马斯克出来说话了。
他在X平台（以前的推特）上公开说，你们自己也干净不到哪里去。你们训练模型，不也是靠抓取全网的数据吗？
马斯克这话，说得比较直接，但道理没错。
AI行业早期发展的时候，有一个大家都默认的事实。那就是所有的大模型，训练数据都来自公开的互联网。这里面包含了无数的网页、新闻、论坛帖子、电子书。
这些数据，很多都是有版权的。但当时的AI公司，基本都是先用了再说。
Anthropic自己也有这样的历史。就在2023年，他们还因为使用盗版书籍来训练模型，被一群作家起诉，最后赔了不少钱。
这件事才过去没多久。现在他们反过来指责别人“偷”数据，就显得有点双重标准了。
马斯克的评论，就像一盆冷水。它提醒了大家，在AI这个领域，没有人是完全清白的。大家都是在同一个“灰色地带”里成长起来的。
你不能说，我自己已经上岸了，就不许别人再下水。
这种指责，在行业内部看来，说服力就没那么强了。因为大家都知道，数据的获取，是整个行业共同面临的复杂问题。不是简单地用“偷”或者“不偷”就能定义的。
下一步，会不会限制API?
这个事情之后，最直接的一个问题就是，以后还能不能用国外的API？
我觉得会越来越难。
不过换个角度想，这件事也证明了Anthropic的Claude模型，确实做得好。如果模型不好用，根本不会有人花这么多钱，用这么多账号去研究它。
但是，对方现在已经把这种研究行为，定义为“非正常使用”。
就像你去吃自助餐。你付了钱，可以随便吃。但如果你拿个麻袋，把店里所有的食材都装走，那老板肯定要出来阻止你。
这三家中国公司，付了API调用的费用，这是事实。那1600万次调用，都是花了钱的。
但Anthropic现在认为，你们不是来吃饭的，你们是来搬厨房的。所以，游戏规则可能要改了。
现在的情况是，我们这边缺算力，因为高端芯片被限制。他们那边有技术优势，但担心核心技术被学走。
所以，未来跨境的API调用，很可能会被严格监控。甚至在某些情况下，会被直接限制或切断。
这条“学习”的近路，可能很快就要被堵上了。
这对我们来说，其实是一个明确的信号。那就是必须加速自研，尤其是在模型最核心的推理能力上。必须摆脱对外部API的依赖。
中国AI真的只会抄吗?
我觉得不是。
这次被点名，听起来不好听。但它也说明了一个事实。那就是我们在努力追赶。
因为起步比别人晚，手上的资源（比如芯片）比别人少，所以用了一些比较极端的方法去学习。这可以理解。
但是，这种方法肯定不是长久之计。
当“蒸馏”这种行为，被对方定义为安全问题之后。中美在AI技术领域的交流和合作，大门基本上就要关上了。
接下来，就是各自发展的阶段。
真正的考验现在才开始。
我们要想一个很现实的问题。如果有一天，国外的API真的完全不能用了，或者变得极不稳定，我们怎么办？
我们现在手机里很多APP，背后都可能连接着某个大模型的API。如果这个API接口失效了，那APP的功能会不会瘫痪？
我们自己的国产大模型，能不能及时顶上？性能能不能达到可以替代的水平？
这些都是很具体的问题。
所以，这件事情，是一个警醒。它告诉我们，不能再有任何幻想。技术上不能依赖任何人。必须把核心能力，牢牢掌握在自己手里。
前面的路不好走。没有捷径了。只能一步一步，踏踏实实地自己研发。
