生成式AI现在很火。它对我们工作的影响，很多人都在看。美国有个智库，叫布鲁金斯学会，他们今年一月出了个研究。研究说，光看AI能取代多少工作（他们叫“暴露度”），这还不够。我们还得看人自己“适应能力”怎么样，才能真正知道AI的冲击有多大。
这个研究发现，美国有3710万人的工作“暴露度”很高。但是，其中70%的人（大概2650万）很能适应变化。但是，还有610万人，他们就比较危险了。他们的工作“暴露度”高，而且“适应能力”差。这610万人里，女性占了86%（大概525万）。她们多半做的是文书和行政工作。
这个发现很重要。它让我们重新思考AI对就业的影响。对中国来说，发展AI同时又要保住工作，这份研究也很有启发。
打破认知误区：高AI暴露不等于高失业风险
以前啊，我们都觉得，AI厉害，它能干很多事。所以，我们常常把AI的能力跟工作任务去匹配。结果呢，大家都觉得那些赚得多、学历高的白领最容易被AI取代。但是，布鲁金斯学会的研究跟这个想法不一样。他们第一次把“适应能力”加进来分析。这个分析框架一出来，我们对AI的看法就变了。
他们怎么评估“适应能力”呢？很简单，有四个大方面。
第一个是：你手头有多少钱？这是你的“净流动资产”。它能帮你撑过找不到工作的日子。
第二个是：你的技能能不能用在别的工作上？他们叫“技能可转移性”。这说明你是不是“多面手”。
第三个是：你住的地方有没有别的就业机会？这是“地理密度”。大城市机会多，小地方机会少。
第四个是：你的年龄多大？这是“职业转型灵活性”。年轻人更容易学新东西，年纪大可能就难一些。
他们把七份大数据合起来，评估了美国95.9%的劳动力。
结果很有意思。数据显示，“AI暴露度”高的人，他们的“适应能力”往往也强。你看那些软件开发者、财务经理、律师，他们的工作可能跟AI关系很密切。但是，他们通常存了很多钱，会很多种技能，认识的人也多。就算AI来了，他们也能很快找到新工作。
举个例子。比如网络和数字界面设计师，AI能帮他们做很多设计。他们的“AI暴露度”有68%那么多。但是，他们的“适应能力”是满分。他们懂技术，知道行业怎么玩。所以，他们可以很快变成“AI工具应用顾问”。或者去做那种更需要创意的高端工作。
布鲁金斯学会的高级研究员马克•穆罗说，赚得多的人，他们钱多。这样，他们就有时间去换工作。而且，他们那些分析啊、沟通啊之类的核心技能，AI现在还取代不了。这些技能在AI时代依然很重要。所以，AI对工作的影响，不是简单地抢走工作。它更像是推动我们去做更有价值的工作。
脆弱群体画像：行政女性成AI冲击重灾区
但是啊，有这么一帮人，大概有610万。他们是“AI暴露度”高，而且“适应能力”又差的。这些人，才是AI冲击下的“苦主”。他们受AI的影响最厉害。
我们来看看这些人都是做什么的。他们大多集中在文书和行政岗位。人数最多的四个“高危职业”是：
第一个，普通办公室职员。有250万人。
第二个，秘书和行政助理。有170万人。
第三个，接待员。有96.5万人。
第四个，医疗秘书。有83.1万人。
这些工作有个共同点：重复性高，技能要求不那么专业。而且，做这些工作的人，往往没多少存款，也少有跨行业转岗的机会。
而且，在这个脆弱群体里，男女比例非常不平衡。有86%的人是女性。这个数字很惊人。比如法律秘书，她们的“AI暴露度”高达75%。但是“适应能力”只有37%。而且，这个岗位96%都是女性。行政助理也是，女性占96%。她们的“AI暴露度”59%，但“适应能力”只有14%。
研究人员认为，这跟我们传统的工作分工有关。女性常常做行政支持类的工作。而这些工作，AI最容易自动化。还有，女性在学新技能、找新工作方面，可能还会遇到一些我们看不见的障碍。
年龄和住的地方，也会让他们的处境更糟。比如，55岁以上的人。他们学新东西可能慢，工作经验也固定了。再找新工作，就比年轻人难很多。还有，住在中西部和山地州的那些小城市。比如大学城、州政府所在地。这些地方的工作选择少。所以，他们转行就比在大城市难多了。数据显示，像怀俄明州的拉勒米，得克萨斯州的亨茨维尔，这些地方的“高危岗位”占比很高。它们有6.9%的岗位危险，比全国平均的3.9%高了差不多一倍。
地理分布差异：小型都市区成风险集中地
AI对工作的影响，在不同地方差别很大。布鲁金斯学会画了一张地图。地图上显示，哪些地方“高暴露低适应”的工作多，哪些地方少。结果一目了然。
像旧金山、西雅图这样的科技大城市。那里危险岗位很少，不到3%。但是，中西部和山地州的那些小城市、大学城和州府，那里风险就很高。它们是风险的集中地。
为什么会这样呢？这些小城市，它们的经济主要靠教育、政府服务这些行业。你看，政府单位和学校里，行政和文书岗位是不是很多？这些岗位的占比很高。而且，这里的工作机会也比较少，学新技能的地方也不多。
比如伊利诺伊州的斯普林菲尔德，它是州府。内华达州的卡森城，也是州府。这些地方政府机构和学校的行政人员很多。这些行政岗位的“AI暴露度”高，而且学到的技能很难用在别的地方。如果AI把这些工作都做了，这些人很难在本地找到合适的工作。
但是，科技大城市就不一样了。那里不但有很多“韧性强”的工作。而且，那里创业氛围好，学新技能的渠道也多。这给人们提供了更多转行的机会。比如旧金山的软件开发者。AI工具可能会取代他们的一部分工作。但是，他们可以很快去学AI模型训练、数据标注这些新工作。小城市的人，就没有这样的机会。
政策启示：精准支持高危群体，避免就业分化加剧
布鲁金斯学会这个研究，给了我们很好的方向。它告诉我们，政府在应对AI对工作的影响时，不能乱来。他们不该泛泛而谈，而是要盯着那些“适应能力”差的人。要给他们精准的帮助，让他们转行的成本小一点。
具体怎么做呢？有三个方面：
第一点，培训要更有针对性。不是随便教点东西。我们要专门为行政、文书这些“高危岗位”的人设计培训。重点教他们“数字素养”、“沟通协调”这些通用技能。这些技能在别的行业也能用。别只教他们单一的职业技能。而且，我们还要让行业和教育机构一起合作。AI技术发展快，培训内容也要跟着变。这样才能跟上时代。
第二点，把钱的问题解决好，让社会保障更完善。对于那些存钱不多的人，政府可以帮他们。比如，失业保险可以延长一点。或者给他们发“职业转型补贴”。这样，他们转行的时候，生活压力就不会那么大。而且，还可以推行“弹性工作制”和“远程就业”。这样，小城市的人也能找到大城市的工作，选择就多了。
第三点，盯紧劳动力市场的数据。我们要建立一个动态的机制，随时看AI对就业的影响。重点关注那些“高危职业”和地区的就业变化。如果发现有失业风险，就赶紧发出预警。而且，申请职业援助的流程也要简单一点。别搞得太复杂，让那些“适应能力”差的人能及时得到帮助。
研究报告的作者萨姆•曼宁说得很清楚。AI对工作的影响，不是说有AI了，工作就少了。历史告诉我们，每次技术进步，都会创造出更多新工作。但是，如果我们在转型的时候，不处理好那些“阵痛”，可能会让穷人更穷，富人更富。这样社会就不公平了。所以，现在最重要的是，政府要用精准的政策。帮助那些“脆弱群体”跨过难关，让他们在AI时代也能找到体面的工作。
AI技术还在不断进步。美国劳动力市场的结构还会继续调整。这个变化，不光考验我们每个人，也考验政府是不是有远见。如何在发展技术的同时，也保证大家都有工作，而且工作是公平的，这将是我们未来几年要面对的头等大事。
