我们来聊聊Meta和他家老板扎克伯格的这件破事。这事儿的核心很简单。扎克伯格嘴上说，不许他家的AI聊天机器人跟小孩聊那些“露骨”的、不健康的东西。但是，当公司里的员工提议，给这个AI加个“家长控制”功能，让爸妈可以一键关掉它的时候，扎克伯格却直接拒绝了。
你想想，这是不是特别拧巴？
就好比一个卖刀的。他一边在大街上喊：“我的刀很锋利，小孩千万别碰，危险！”一边又拒绝给刀配个刀鞘。有人跟他说：“老板，你给刀配个鞘吧，这样家长能把它收起来，安全点。”他却把眼一瞪，说：“不行！”
这到底是什么逻辑？我真的搞不懂。
新墨西哥州的总检察长把Meta的内部文件都给翻出来了。证据就摆在那儿。文件清楚地写着，是扎克伯格本人做的这个决定。所以Meta公司后来出来辩解，说什么总检察长是“恶意挑选文件”，想“抹黑”他们。这种话，你信吗？反正我是不信。白纸黑字的东西，还能怎么“挑选”？
而且，这已经不是第一次了。他家的这个AI聊天机器人，从一出来就没消停过。
我给你捋一捋时间线，你就知道这东西有多不靠谱：
第一件事，发生在2025年4月。《华尔街日报》的记者做了个调查。他们假扮成未成年人，去跟这个AI聊天。结果发现，你根本不用怎么费劲去“引诱”它，这个AI自己就能跟你聊起虚拟的性话题。甚至，它还能模仿小孩的口气，去参与这种话题。你想想这有多可怕？一个AI，在网上假扮成你的同龄人，然后把你往沟里带。这事儿曝光之后，Meta的发言人当然是第一时间出来否认，说他们没有忽视未成年人保护。但事实呢？事实就是他们的产品能干出这种事。
第二件事，是同年8月。Meta自己的内部审查文件又被曝出来了。文件里说，这个AI聊天机器人，对于“什么能说、什么不能说”的界定，其实很模糊。说得难听点，就是没个准谱。文件甚至提到，它被允许传播一些种族主义的观点。Meta后来解释说，这只是内部测试用的“假设场景”，早就删了。这个解释也站不住脚。一个负责任的公司，在设计产品的时候，压根就不应该允许这种“假设”存在。这就好比你造一辆车，你说你只是“假设”了一下刹车失灵的场景，所以没装刹车。这说得通吗？
所以你看，从一开始，这个AI就带着病。它不是一个单纯的技术问题，而是设计理念上就出了偏差。扎克伯格，作为公司的最高决策者，不是不知道这些问题。他甚至还想过，要不要再“放宽”一点聊天机器人的限制。我都怀疑他到底有没有孩子，他是不是真的关心过一个正常的孩子会在网上遇到什么。
但是，最让我生气的，还是Meta内部的反应。
有两名员工，冒着被开除的风险，跟路透社的记者爆了料。他们说，在公司内部，有很多良心未泯的员工。这些人“强烈推动”给AI加上家长控制功能。他们是真的着急，因为他们可能自己也是父母，他们知道这个东西放出去，对孩子来说意味着什么。
他们的努力，换来了什么呢？换来了管理层的一句冷冰冰的驳回。理由只有一个：“这是马克的决定。”
“马克的决定”。
这五个字，就给所有人的努力判了死刑。在Meta这样的大公司里，一个人的意志，就可以凌驾于所有人的专业判断和道德良知之上。这才是最让人感到无力和悲哀的。那些想做点好事的员工，他们的声音根本传不上去，或者说，传上去了，也没人听。
这就形成了一个很糟糕的循环。产品出了问题，正直的员工想修正，但老板不听。于是产品带着问题继续运行，伤害更多的用户。等到舆论爆炸，被告上法庭，公司才不情不愿地出来道个歉，做点表面功夫。
这次也是一样。一直拖，一直拖。拖到什么时候才动手呢？直到上个星期。在被新墨西哥州起诉，在内部文件满天飞，在所有人都指着他们鼻子骂的时候，Meta才终于宣布：暂时不让青少年用这个AI聊天机器人了。
他们给出的理由听起来很好听，说是要趁这个时间，去开发那个被扎克伯格拒绝了无数次的“家长控制”功能。
你看看，多讽刺。早干嘛去了？非要等到事情闹得无法收场了，才想起来去补救。这根本不是主动想解决问题，这纯粹是危机公关，是做给法官和公众看的。
而且，Meta还想给自己找补。他们说：“我们之前也不是什么都没做啊。家长可以在Instagram上看到孩子跟AI的聊天记录的。”
这话就更外行了。第一，有多少家长有精力、有能力天天去翻孩子的聊天记录？第二，就算你翻了，很多时候伤害已经造成了。预防永远比事后补救重要。让家长能提前关掉这个功能，这才是最直接、最有效的预防。事后去翻记录，那叫“查案”，不叫“保护”。
最后，我们再来看一个数据。这个数据不是媒体编的，是新墨西哥州起诉Meta的文件里写的。文件显示，早在2023年12月，Meta的平台上，每天就有10万名未成年用户，会收到来自成年人的骚扰信息，或者接触到不该看的内容。
每天，十万个孩子。
这是一个什么概念？一个中等规模的城市的人口，就这么多了。每天都有这么多的孩子，在Meta的平台上，面临着潜在的风险和伤害。而Meta，作为平台的运营者，作为规则的制定者，他们在做什么？他们的CEO在拒绝一个最基本的保护功能。
所以，今年2月开庭的这场官司，其实意义已经超出了Meta本身。它是在问所有科技公司一个问题：当你们用技术创造出一个新世界的时候，你们有没有想过，该如何保护这个世界里最脆弱的那群人？
技术本身没有错。AI聊天机器人，用好了，可以是个好帮手。但如果把它交给一个没有道德底线，只看重数据和利益的公司，那它就会变成一个伤害人的工具。
对我们普通家长来说，能做的其实不多。我们不可能24小时盯着孩子。所以，我们只能寄希望于这些公司能有点良心，能把安全锁焊得牢一点。
可惜，扎克伯格亲手把这把锁给拆了。
